Чтобы понять причины нынешнего системного кризиса в Украине, достаточно обратиться ещё к прошлогодним апрельским выводам и рекомендациям Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) обеспокоенной тогда кризисом в Украине, что находится в самом центре географической Европы. Сравните выводы ПАСЕ со своим мнением - и вы увидите, что большинство наших граждан считают также. Кроме политиков.

СНАЧАЛА НАЧНЁМ С ХОРОШЕГО.

«Ассамблея признает достижения …, которые позволили утвердиться в Украине основополагающим демократическим свободам:
в стране есть свобода слова и СМИ, свобода собраний, свобода политической конкуренции и оппозиции,а также энергичное гражданское общество.

Более того, в предыдущий год (2006 Ред.) страна доказала свою способность провести свободные и справедливые выборы в парламент. Но, чего Украине не хватает сегодня, так это гарантий, встроенных в ее демократические институции, которые закрепили бы новоприобретенные свободы».
Как видим ПАСЕ определило четыре важнейших достижения Украины. Первые два – бесспорны.
Первое достижение – свобода слова. Ни у кого уже нет сомнения, что газету (или телекомпанию) не закроют, о чьём бы мнении она не известила (кроме прямых оскорблений или лжи). Газету больше волнует вопрос: «Заплатят или не заплатят?» Причём, главным финансистом СМИ становится читатель, покупая интересное для него издание. А если газету не покупают, то туда никто платный материал и размещать не будет.
Согласитесь, вопрос: «Заплатят или не заплатят?», - для журналиста или редактора в корне отличается от вопроса, - «Посадят или не посадят?» То есть украинские СМИ сейчас действительно стали свободными институтами гражданского общества в системе свободной рыночной экономики.
Второе – это свобода собраний. Стоял в Киеве в 2007г.«померанчевый» майдан, а рядом стоял «бело-голубой» и никого за это мордой об асфальт не елозили.
Собирает ли в Луганске митинг «Гражданская коммунальная самооборона» или выставляют пикет независимые профсоюзы – ни «Беркутом», как в 1998г, ни уголовниками, как в 2004г. власть их не лупит.
Как, в-третьих, у нас закрепилась «свобода политической конкуренции» - покажут очередные внеочередные выборы.
И в четвёртых. Институты «энергичного гражданского общества» можно будет считать настолько энергичными, насколько они смогут самоорганизоваться и заставить оторванные от народа политические силы устранить причины кризиса в будущем
Тем более, что гарантий «новоприобретенным свободам» пока нет, потому что эти причины так и не устранены.

А ТЕПЕРЬ О ПЛОХОМ

Главных причин, согласно рекомендациям ПАСЕ и по нашему мнению - три.

Причина первая:

«Ассамблея также настойчиво призывает украинскую власть и политические силы обратиться как можно быстрее к проблеме самой системы парламентских выборов, что может быть одной из причин слабости всей политической системы. Полностью пропорциональная система с закрытыми партийными списками и Украина, как один избирательный округ, как определено конституционными поправками 2004 года, не гарантирует выборов в парламент, которые представили бы украинское общество во всем его разнообразии».
И тут, вдруг, открываются глаза, и всем становится ясно, почему наши политики «закрытыми» партийными списками полностью отгородились от народа. Они боятся начинающего набирать силу гражданского общества, когда люди стали грамотнее, энергичнее и способны уже понять, где их просто обманывают и становятся способными постоять за себя. Страх усиливается тем, что люди, объединённые в «энергичные институты гражданского общества», которые представляют «украинское общество во всём его многообразии» смогут отогнать их от той кормушки, которая называется Украина.
Вот почему политики лишили права выдвигать депутатов на всех уровнях общественные организации, собрания граждан и трудовые коллективы. Вот почему лишены законодательной инициативы профсоюзы (как это было даже в СССР). Вот почему избиратели лишены права отзывать депутатов, которых сами избрали.

Вторая причина:

«Ассамблея подтверждает свою позицию, что отзыв народных представителей политическими партиями ("императивный мандат") неприемлем в демократическом государстве. Следует изъять эти конституционные положения …. Ассамблея уверена, что последовательная политическая программа, ответственное и приверженное членство в партии, а также скрупулёзный отбор партийных кандидатов станут эффективнейшими инструментами поощрения партийной и фракционной дисциплины».
К счастью «императивный мандат» народные депутаты ввели только для депутатов местных советов, как дубинку. А свою свободу ущемлять не стали. Говорят, что до них, вдруг «дошла» рекомендация ПАСЕ. А на самом деле сработал инстинкт самосохранения.
Тем не менее, партийные фракции, как в местных советах, так и в Верховной Раде сейчас всё равно представляют из себя мешок с голосами, куда посажены шофёры вместе с кумовьями. И в сессионном зале совсем не нужны кнопки для всех депутатов. Достаточно по одной кнопке только для каждого «вождя» партии, который их будет нажимать этим мешком.

Причина третья, главная:

«Ассамблея подчеркивает, что текущий кризис в Украине есть также результатом поспешной и незавершенной конституционной и политической реформы 2004 года, соответственно которой в Конституцию Украины был внесен ряд изменений, без учета предостережений Венецианской Комиссии и без проведения широкой публичной дискуссии в стране. Ассамблея высказывает сожаление по поводу того, что острая критика, высказанная в ее Резолюции 1466 (2005 год), и ее неоднократные призывы к органам власти Украины решить срочно эти вопросы с тем, чтобы обеспечить легитимность конституционных изменений 2004 года и их соответствие европейским стандартам, остались не услышанными».
Какое фарисейство вождей - «втирать очки» народу, что нас вот-вот пустят в Европу, когда мы игнорируем рекомендации ПАСЕ ещё с 2005 года? Причём те рекомендации, которые наши люди вполне разделяют. Вот почему кризис продолжается.
Подчеркнём. Право менять конституционный строй принадлежит исключительно народу. Изменения Конституции Украины в конце 2004г., и попытки изменить её сейчас только решениями Верховной Рады – это узурпация власти у народа.
А посмотрите, как «изголяются» политики, смакуя проблемы, обусловленные несовершенными изменениями к Конституции, которые сами и создали, а разрешить или не могут или не хотят. Так может, причиной наших «негараздов» является не конституционная реформа, а персонально те, кто её провёл? И менять надо не текст Конституции, а нардепов его утвердивших, как источник и истинную причину кризиса?
Несовершенная конституционная реформа, выборы по закрытым партийным спискам, и применение императивного мандата вместе с закрытыми партийными списками на местном уровне - стали трёмя шагами за точку «невозврата» в зону постоянного системного кризиса, куда нас завели политики. Задачу выйти оттуда - без содействия общественности нынешние органы власти сами решить не смогут, а вместе с гражданским активом – не хотят. Вывести страну из кризиса, и при необходимости только своими силами – вот задача гражданского общества. Мы имеем конституционное право управлять государственными делами не только через органы власти, но и непосредственно сами. Ведь, никого не устроит перспектива, когда нашим детям (или внукам) придётся пойти на двадцатые подряд внеочередные выборы. А там - по-прежнему голосовать за блок «Престарелой бабки Ю», блок «Авторитетного Деда Я», а реликвией блока «Дети капитана НУ» будет висеть нестареющий портрет Мессии Бессменного.

Морозов С.И. Секретарь Общественного совета при губернаторе первого созыва.

Добавлено (28.10.2008, 15:03)
---------------------------------------------
Далее:

Добавлено (28.10.2008, 15:08)
---------------------------------------------
И очень настораживает:

Теперь по существу вопроса. Все, на что Вы обратили внимание называется радикализмом. То, что Вас настораживает, не лишено конструктива, особенно относительно смертной казни. Но это уже результат системы мышления Юрия Збитнева - организатора данного движения. Если внимательно изучить его личность, то данное заявление будет совсем не удивительным.

Данные документы касательно "Солидарности" мы опубликовали по одной простой причине. Это хотя и не совсем новое, но еще мало кому известное движение, поэтому о нем должны знать люди. У него есть на сегодня хорошее финансирование, а значит и возможности для того, чтобы претендовать на власть в стране. Движение радикальное и в этом есть как свои плюсы, так и минусы.

Новый виток развития движения стартовал в Луганске в виде форума. На его открытии были наши люди. которые и предоставили данные документы. Было там и местное телевидение и пресса, но осветили его крайне слабо, скорее всего ввиду его радикализма. Люди "Солидарности" призывают к оружию, а это может для этих людей тюрьмой, а для страны гражданской войной, что не есть хорошо.

Вот поэтому Вам и удалось ознакомиться с тем, чего Вы еще не знали. Это и есть цель данной публикации.

Вот это и печально. Ну хорошо хоть не одна.

Минусов не должно быть хотя бы в теории. Нельзя всех под одну гребенку тех же депутатов(хоть я и очень сомневаюсь, но все же может "затерялся" среди них хоть один нормальный), тех же нелегальных мигрантов(может быть 1000 причин по которым человек не живет по месту прописки), тех же преступников(окажись мы на их месте, причем с рождения, - кто знает как бы поступили).

Если мы ссоримся в быту,из-за разных точек зрения, то дай нам оружие - перебьем друг друга изрядно.

Тьфу, лучше бы и не знала! А что делать дальше - вот в чем вопрос. Или все идет своим чередом...

На самом деле Вы далеко не одна. Просто люди сегодня разъеденены, а вот факторы для объединения людей еще не созрели.

Дело в том, что сами депутаты многому учаться, их учит жизнь. По этому поводу у Владимира Горького есть статья "Воспитание власти - путь к современному государству". Кто бы не пришел к власти, от этого остальные люди в государстве существовать не перестанут. И если не находить с ними точки соприкосновения и не пытаться на собственном примере их убеждать в том, что в обществе при желании могут быть соблюдены интересы всех людей, то противостояние будет бесконечным, а значит не будет и счастливой жизни.

В этом Вы не правы. Знать надо хотя бы для того, чтобы не наступать на одни и те же грабли дважды. Только знания дают возможность человеку избегать ошибок прошлого, а значит и кардинально двигаться в сторону улучшения собственной жизни.

Думаю что такой переход будет менее болезненным. Однако "мы " сегодня находимся в таком состоянии, что большинство верит в Бога и все же грешит, потому что своя рубашка ближе к телу и кажется что уже ничего нельзя изменить. Уж не знаю что во мне преобладает то ли моя рубашка не ближе к телу, то ли вижу безграничные возможности счастливого существования всех, но может быть эти процессы должны идти параллельно? А может быть и у всех совершенно по разному. Соглашаюсь с Вами с тем что наша жизнь эксперимент над нашим сознанием.

Добавлено (29.10.2008, 15:04)
---------------------------------------------

Возможно надо знать "в лицо" "наших героев", только уж больно сразу бросаются в глаза неувязки и эти три выдержки самые несуразные и при беглом чтении, а если вчитаться и в остальное...

Наша жизнь на Земле не столько эксперемент, сколько поиск. У любого обладателя сознания, в любом Мире одни и теже проблемы. Сознание неминуемо разбивается на светлое и темное. Другого не дано, иначе не будет движения вперед. Свет виден только во тьме, для движения вперед необходимо от чего-то отталкиваться.

Вопрос состоит в том, чтобы сохранять балланс между светом и тьмой. Поскольку тьма постоянно развивается, то и свету также необходимо развитие. Материальные миры - это как шахматная доска, где по одинаковым правилам каждая из противоборствующих сторон доказывает свое превосходство и свою правоту. Это необходимо для того, чтобы в Энергетическом мире творца не было такого хаоса как в нашем Мире. Это и есть цивилизованное решение спорных вопросов.

У каждого человека есть позитив и негатив, их и формируют соответсвенно светлое и темное сознание человека. Для человека важно определить соотношение этих факторов. Уже затем при доминировании позитива, позитив способен вносить коррективы в негатив.

В какие-то моменты жизни человек сознательно выбирает свет или тьму. И чем выше у него уровень интеллектуального развития в случае выбора тьмы, тем меньшее на него оказывает влияние то что не только ему но и всем людям может быть хорошо.

Добавлено (30.10.2008, 13:15)
---------------------------------------------

Так вот думаю что негатив показывается наружу при явном выборе тьмы, хотя при этом его пытаются законсперировать благими целями. И негатив выходит наружу при выборе света потому как темная составляющая все еще сильна.

На самом деле он не выбирает, выбирают за него. Он лишь формирует свое отношение к данному вопросу. На основании этого и засчитываюся баллы. Сценарий жизни изменить невозможно, поскольку нарушится весь сценарий данной игры. Человек лишь мысленным отношением к жизни способен показывать уровень собственного совершенства. Данный уровень совершенства сравнивается с предыдущими параллельными жизнями и таким образом формируется новый сценарий судьбы всего Мира в следующей, будущей параллельной жизни.

В сознании Вселенной существует две основые силы, хотя есть и колеблющиеся. Но не зависимо от принадлежности сознания человека к той или иной силе, на Земле он может перейти на сторону противоборствующей стороны. Это связано с вибрационной формулой сознания человека, которая при рождении и обнулении сознания человека, при воздействии на себя негативных или позитивных факторов, изменяет свою структуру и повинуясь действию на себя закона проявления сознания следует за теми, кто в таком случае начинает давлеть над сознанием человека.

Человек, следуя негативу, не может выбрать свет, над его разумом уже давлеет темное сознание и потому он подчинен ему. От этого его может спасти только сознание более высокого порядка, которое, используя иерархию мысли, насильно направляет человеку в сторону той системы ценностей, которая близка сознанию его Души.

Вы хотите сказать, что сценарий жизни любого человека изменить невозможно? Значит даже и то что я сейчас пишу Вам на форум заранее запланировано вплоть до мелочей даже и то что пишу?